El nombre de la rosa

Con la dirección de Jean-Jacques Annaud fue estrenado en 1986 el film The name of the rose basada en la obra homónima de 1980 del escritor, filósofo y semiólogo italiano Umberto Eco. La novela original a la que el film pretende atenerse, que fue por cierto la primera en la bibliografía del autor, contó con un riguroso trabajo de investigación para fundamentar sus pasajes, y, curiosamente, una planificación visual dado que Eco realizó planos de la abadía donde transcurren los hechos para calcular distancias y el tiempo que tomaría llegar de un lugar a otro e incluso dibujos de sus personajes para concretizar sus imágenes mentales y permitir que ellas colaboren en la producción del texto.

La narración se desarrolla en el año 1327; con el motivo de una reunión clerical que habría de posibilitar la discusión entre monjes franciscanos y benedictinos sobre el rol de la Iglesia y la naturaleza del respeto al dogma desde la doctrina franciscana, acuden a una antigua abadía en el norte de Italia Guillermo de Baskerville, interpretado por Sean Connery, y su novicio Adso de Melk (un joven Christian Slater), que es a la vez el relator del film, ambos partidarios de la última orden. Al arribar son bienvenidos por el abad quien pronto les comenta sobre la muerte que se ha llevado inesperadamente a un joven traductor del griego y pide ayuda en la resolución del caso, contando con la reconocida astucia de Guillermo, pero sin pisar la biblioteca de la Institución. Pronto un nuevo fallecimiento sorprende a la comunidad y con ello comienza a reforzarse la creencia de la proximidad del Apocalipsis y la cercanía de la figura del Diablo mas el personaje de Connery se orienta hacia otra hipótesis que tiene a la biblioteca como principal enigma.

Vemos en una escena fundamental que toma lugar en el scriptorium a la dupla aproximarse a un libro con ilustraciones llamativas sobre pasajes bíblicos pues en ellas puede observarse a un asno enseñando las Escrituras a un grupo de obispos y la imagen del papa personificada en un zorro que denotan en el autor original una intención cómica. Es entonces cuando uno de los monjes, sombrío y curiosamente afeminado, grita en pavor al ver una rata, razón por la que los clérigos que también allí se hallaban comienzan a reír. Así aparece el monje mas anciano de la abadía y en voz resonante les reprende porque, afirma, un monje no debe reírse como así Cristo tampoco lo hizo. “La risa deforma las facciones y hace que los hombres parezcan monos” y es esta misma la que contradice al temor y reverencia que debe tenerse de Dios. Es por supuesto una forma sutil que expresa, en fin, el uso del miedo como elemento coercitivo para sostener el aparato de dominación de la Iglesia que, en el claro caso de la benedictina, aprovecha su situación de privilegio y en provecho de engrandecer la figura religiosa edifica estructuras suntuosas y reclama sin falta el diezmo a los pobres. Jorge de Burgos, el viejo monje ciego, recibe las sagaces respuestas de William quien no solo cuestiona lo que aquél dice sino que a la vez propone un contraejemplo, mas es cuando menciona el segundo libro de la poética de Aristóteles que, perdido, aborda la idea de la risa como instrumento de la verdad, cuando despierta en el anciano una extraña actitud defensiva que, luego de afirmar que esta nunca fue escrita pues la Providencia no permitiría tal obra, concluye la conversación pidiendo su respeto y silencio. Esta respuesta anuncia una clara vinculación con la biblioteca y en base a pistas anteriores, también a los asesinatos. Es así que luego de verlo en la maravillosa escena de confrontación entre benedictinos y franciscanos, y en el juicio inquisitorio a cargo de Bernardo Gui (quien en un pasado acusara a Guillermo de hereje) donde son incriminados el jorobado Salvatore (Ron Perlman) y a una pobre muchacha con quien Adso cae en pecado, Guillermo y su novicio se encaminan secretamente hacia la biblioteca para obtener una resolución a sus hipótesis. A partir de aquí comienza el desenlace.
(Es importante aclarar que el argumento precedente obvia ciertas partes que si bien son muy importantes podrían revelar al lector algunas cuestiones sobre el final de la película)

El film está estructurado a la manera de la novela detectivesca mas, en su paso a la gran pantalla, no cae en oscuros vicios del género sino que relata las situaciones y describe sus personajes medida y rigurosamente respetando el contexto histórico que ya desde su obra original está maravillosamente planteado.
Desde el comienzo al final del film se percibe una tensión que no solo radica en ciertos momentos de enfrentamiento evidente sino que también se halla en los pasos con su eco por los amplios espacios de la abadía, los susurros de los monjes que esconden y conjeturan, y los silencios que anuncian que un próximo terrible descubrimiento se avecina.
Los personajes están maravillosamente caracterizados y dispuestos por el guión y sus interpretaciones mas cabe destacar la figura del protagonista, cuyo nombre es por cierto una doble alusión al monje franciscano Guillermo de Ockham, que vivió en Inglaterra en el siglo XIV y el detective Sherlock Holmes (conocido como el sabueso de Baskerville), pues representa sin excesos una peculiar conjunción entre la fe en el dogma y la razón en el procedimiento con ciertos matices de soberbia tolerable.
Asimismo es pregnante el personaje de Salvatore que busca en su interpretación, complementado por su vestimenta y maquillaje, una bestialidad llamativa en conjunción con una falta de identidad y una desesperada obsecuencia en la búsqueda de la comprensión de sus inquisidores que, sin embargo no alcanza niveles de absoluta repulsión sino que llega a generar piedad y cierta estima por su debilidad.
Jorge de Burgos, que claramente refiere al reconocido escritor Jorge Luis Borges, es a la vez interesante como figura de poder en que se representan las bases ideológicas puestas en constante amenaza.

Recomiendo, entonces, ver este film y complementarlo con la lectura de la maravillosa obra de Umberto Eco.