“L´Esquive” de Abdellatif Kechiche

Esta es una película del año 2003. La dirección corresponde al director tunezino-fránces Abdellatif Kechiche. Así el libreto y el guión que adaptó junto a Ghalya Lacroix. La fotografía (bastante emparentada con ese movimiento encabezado por Lars Von Traer y Thomas Vintenberg llamado Dogma 95) está a cargo de Lubomir Bakchev y la edición es de Ghalya Lacroix (si, con quien Abdellatif Kechiche adaptó el guión) y Antonella Bevenja.

El elenco está compuesto de forma casi total por unos jóvenes (por no decir adolescentes) actores no profesionales de distintas procedencias (étnicas y culturales al menos) encabezado por Osman Elkharraz (Krimo), (permítanme la expresión:) “La francesita” Sara Forestier (Lydia), Sabrina Quazani, Nanou Benahmou, Hafet Ben-Ahmed, Aurélie Ganito, Carole Franck, Hajar Hamlili, Rachid Hami y Meriem Serbah.

El filme obtuvo cuatro premios Cesar. Mejor filme francés; Mejor realizador: Abdellatif Kechiche; Mejor Actriz Revelación: Sara Forestier (si, ¡la francesita!); y por Mejor Guión Original o Adaptación: para Abdellatif Kechiche y Ghalya Lacroix.

Estamos hablando de la misma entrega de premios en la cual “Reyes y Reina” se vio favorecida. También competía con una película que, estoy seguro, será mucho más conocida para el público en general: “Los Coristas“.

A su vez ese año, en el mismo certamen, se premió como mejor película extranjera a la segunda película de Sofia Coppola, la gran “Lost In Translation“. Como mejor film europeo (de la Unión Europea, para ser más exactos) se premio de forma compartida a “Sólo un beso” de Ken Loach y “La vida es un milagro” de Emir Kusturica.

También obtuvo un Premio Especial del Jurado en el Bafici (Festival de Buenos Aires) 2005.
Si nos guiamos por los premios, los jurados y las otras películas que se han visto premiadas (y espero que en esto coincidan conmigo ¿no?) estaremos hablando de un filme de extrema calidad. De cualquier manera, a esos “desconfiados” de los premios y los festivales los entiendo muchas veces en su “desconfianza”. Es más: ¿Soy uno de esos? En teoría si; aunque debo admitir que con todo un tipo de cine y un tipo de festivales vengo coincidiendo preocupantemente (para mí) demasiado seguido.
En fin. ¿A qué voy con todo esto? Está muy bien desconfiar; aunque esta vez, el producto y la obra “se lo merecen” a mi entender.

Como sinopsis podríamos decir que la película trata de jóvenes. Empieza con unos primeros planos de unos ocho o diez jóvenes que, en un barrio de inmigrantes francés hablan y discuten sobre si ir a golpear o no a otros que se metieron con alguno de ellos. En momentos apenas podemos entender “por qué discuten” “de qué” o “para qué” (y me atreveré a creer que así los propios personajes).

Uno de los jóvenes que llegará; uno de los amigos será Abdelkrim, alias Krimo (Osman Elkharraz). Le dicen el por qué de todo esto y el dice que los acompaña; pero que va a su casa buscar una cadena. Nos vamos con él. Corre mientras está dentro del campo visual de los otros y empieza a caminar cuando ya no lo ven (¡ahhh! ¡La Reputación!).

Irá a su casa, conoceremos a su madre, sabremos que su padre está en la cárcel (nunca sabremos por qué y no se ahondará mucho más sobre esto) y le dice a ella que no va a visitarlo porque va a estar con unos amigos.

Discutirá con su novia: Magali debido a que ella está muy enojada porque hace ya casi una semana que no sabe nada de él y (como tantas veces hasta el momento) “terminan”, “rompen”.

Cuando baja del edificio se encuentra con Lydia (Sara Forestier, que está bien, incluso demasiado bien en su personaje) discutiendo con un costurero de ojos rasgados la altura, y después el precio de un vestido muy hermoso clásico que usará para la (re)presentación de la obra escolar en la cual actuará. Terminará “bajando” en 10 euros el precio del vestido; que, para pagar, le pedirá a Krimo (con quienes son amigos desde la infancia).

Lydia le agradecerá, lo “usará” para hacer gala de su nueva adquisición frente a una amiga y lo invitará al ensayo de la obra. Krimo como que no quiere al principio, pero convencido por la belleza de la francesita (enfatizado esto con unos primerísimos primeros planos, prácticamente los únicos de toda la película, sobre los ojos verdes y la boca de la extremadamente parlante joven) terminará acompañándola.
La acompaña y al llegar la otra “actriz” (Sabrina Quazani) le echará en cara que llegó tarde y que no había avisado que traería a alguien a ver el ensayo.

Lydia señala que Rachid trajo a su novia (ambos están presentes allí, Rachid es el otro chico que actúa en la obra) y la otra le discutirá que eso es cierto; pero él llegó en hora y avisó que la traería. Discutiendo (y la discusión llega a niveles bastante fuertes) Krimo hará que se va… pero al final no… y así.

El hecho es que Krimo termina (ya, algo posteriormente en términos argumentales) pidiéndole a Rachid que le dejé su papel. Con este podrá expresar los sentimientos hacia Lydia que no puede o no se anima (puesto que nunca lo sabremos con total seguridad y Krimo es el personaje más callado en todo el metraje) a decir con sus propias palabras.

Esto generará algunos problemas: Tiene que hacer un personaje, pero apegándose al texto y actuando. Krimo nunca agarró un libro en su vida y… digamos que la actuación no es lo suyo. A su vez; su ex novia no termina de asumir que han terminado (lo cual, además, ya ha pasado en otras oportunidades anteriormente) e irá a buscar a SU chico. Todo esto mediado por los rumores, las charlas de amigos y discusiones de estos adolescentes alterados no sólo hormonalmente y tan humanos como sus contradicciones.

La película, toma, implícita y explícitamente la obra del novelista y dramaturgo francés Marivaux nacido en 1688 y perteneciente al Siglo de las Luces “El juego del amor y del azar”. Obra creada en 1730 considerada de las mejores de este creador que en su vida estuvo a la sombra de Moliere y fue “retomado” en el Siglo XX.

Toma la obra como un recurso narrativo (puesto que veremos a estos adolescentes actuando y ensayando) hablando no sólo sobre la realidad y la ficción; sino sobre las diferencias de “los orígenes” de las personas, donde “todo se mezcla”, se confunde. Eso sí: No deja de lado la risa y el humor propio de los malentendidos que surgen a partir de dramas subrepticios más profundos.
Es muy interesante a su vez, la posición y lo que dice la profesora de ¿teatro? ¿literatura? sobre que “Marivaux en la obra de tal nombre El juego del amor y del azar nos está diciendo que no hay azar…”.

La película tiene bastante de Dogma 95. Está filmada con cámara al hombro, con una iluminación natural, con actores jóvenes y no profesionales.

Sin tecnicismos exacerbados la historia se centra de forma total en sus personajes. Las actuaciones llegan a un nivel muy muy bueno. Y esto es para la generalidad. Las discusiones constantes, las idas y vueltas serán geniales. Es aquí donde tendremos que, por un lado hay algo de drama (además en momentos las situaciones se pondrán bastante más duras de lo que en un primer momento parecía) y mucho de comedia.

En momentos parece increíble ver esas discusiones bien adolescentes que alguna vez hemos tenido o podemos ver por ahí.

En este sentido parece tener algunos elementos en común con la película “Funny Ha Ha” de Andrew Bujalski (aunque sus protagonistas sean unos añitos mayores). Yo considero a esta obra francesa tremendamente superior: Por su madurez, por que sus personajes tiene personalidades y caracteres que si bien; no dejan de parecer reales; son muy bien dados y caracterizados (siendo diferentes entre unos y otros).
Tiene un hilo argumental claro (aunque como su título avisa, estará lleno de “esquivos”).
En fin: Muy buena. Se las recomiendo.