“Juego de Poder”

Esta es una película de un autor muy respetado por su película “El Graduado“. Bastante criticado por no haber hecho nada muy relevante desde esta película (No 30 sino 40 años!): Mike Nichols. Con título original “Charlie Wilson`s War” sería más exactamente “La Guerra de Charlie Wilson”.
Basada en hechos reales esta película empieza para ir a un gran flashback (a través del cual entenderemos porque se le está premiando a este sujeto): Charlie Wilson. Que será interpretado por Tom Hanks; acompañado de Julia Roberts y Phillip Seymour Hoffman. Un trío protagónico de actores famosos, respetados y oscarizados. Acompañados también por Amy Adams (Si! la protagonista de la película de Disney: “Encantada“).

Con un guión corrosivo (escrito por Aaron Sorkin), que yo considero genial (hay quien tacha a la película de frívola y de no abordar en serio algunas cuestiones) tendremos una obra que tiene parte de “naturalismo político de denuncia”, el esquema biopic y mucho de comedia negrísima (tal vez el punto más fuerte de la película).

Nos encontramos ante una película engañosa (puesto que si uno ve los afiches o su ficha técnica podrá imaginar como simplemente otra película de Hollywood) que aborda la cuestión del papel de Estados Unidos en Afganistán en la llamada Operación Ciclón en la década de los 80.

Como adelanto podríamos decir que (y después de ver un plano donde con música típica un musulmán a contraluz en una noche del desierto se para y nos incendia la cara con una especie de lanzallamas) la película empieza con Charlie Wilson siendo premiado con un premio que (y disculpe usted que no me acuerde con exactitud) será algo así como “Declarado Ciudadano Ilustre” por (y cuando lo escuchamos ya es muy gracioso) el Comité de Acciones Clandestinas del Gobierno de Estados Unidos.

A partir de aquí un intertítulo avisa que la historia está basada en hechos reales y nos volveremos a encontrar con Charlie, solo que totalmente desnudo compartiendo un Jacuzzi con algunos heroinómanos muy simpáticos. Todas las chicas (en este escena especialmente, aunque será una característica de todo el metraje) con cuerpos perfectibles de modelos.

Esto último que en realidad es una característica de lo que he podido ver del cine de este director…

En medio de ese ambiente hedonista y con un hombre tratando de convencer a Charly de que le de dinero para hacer una película con Crystal (la chica que salió en la tapa de Playboy y está a su lado) él verá en las noticias que están hablando de Afganistán. Pide que suban el volumen y se da cuenta de algo. Nadie ha prestado atención a este flanco de la guerra fría (puesto que estamos en 1980).

Charly, que junto a su secretaria y la forma de manejar las cosas me ha hecho recordar a Cary Grant en “Intriga Internacional” de Alfred Hitchcock. A partir de ahí hará que se doble la cantidad de dinero que Estados Unidos “invertía” allí. De unos míseros (comparando con las cifras de las cuales se hablará posteriormente) 5 millones de dólares se pasará a 10.

Su amiga, compañera, amante ocasional, texana, rica, pseudo-diplomática y creyente Joanne Herring (interpretada por una muy correcta y sexy Julia Roberts) no sólo le ayudará sino que será ella, en parte, quien le incite a tomar acciones en el asunto. Justamente y debido a que él se ve en una posición de poder a la cual, sin mucho mérito, ha accedido; y le permitirá hacerlo.
Posteriormente aparecerá el inteligente (y bastante enigmático, dentro de todo) agente de la CIA Gust Avrakotos (interpretado por Hoffman, quien se lleva entre los tres, los mejores comentarios) que le ayudará en este flanco de la Guerra Fría. Puesto que Afganistán es atacada por los soviéticos con unos helicópteros complicados de destruir. Armaran a los mujahiddines afganos.

Ellos se encargarán de conseguir y pasar fondos para no solamente destruirlos (con unas especies de bazookas que le darán a los afganos); sino de entrenar militarmente a una élite para “sacarse de encima” a los opresores comunistas (enemigo común que tienen con Estados Unidos).

“Ya veremos” es lo que dice el maestro zen en un pequeño cuento que el personaje de Hoffman empieza a contar al principio y termina al final de la película. “Ya veremos” que pasa con estas acciones. Referencia explícita y difícil de evadir de parte de Nichols y Sorkin, a las consecuencias que esto tendría después. Al Qaeda no surgió de la nada. Muchos de sus miembros fueron entrenados en ese momento.
Pero en fin. La crítica que yo evaluo como certera y corrosiva hay quien la tacha de vacua, vacía y falta de significado por parte de la película.

Podemos empezar discutiendo por el simple hecho de la descripción de Charlie: demócrata de Texas promiscuo, cocainómano y borracho que, en los años 80, se las ingenió él (prácticamente) solo para subir en el Congreso de 5 a 1.000 millones de dólares el aporte bélico. Y esto es verdad!

Es más a quién este interesado y/o haya visto la película le recomiendo el enlace a wikipedia. El cual, si bien no es largo, da algunos datos para pensar un poco sobre la personalidad de este hombre.
Como otra arista (sobre la película en sí) podríamos decir que a pesar de sus actores, el marketing que se hizo sobre ella; y las buenas críticas no fue un éxito de taquilla en Estados unidos. ¿De qué nos está hablando esto entonces?

Personalmente no creo que Nichols no tome posición en el tema. Creo que simplemente no hace manifiesta (de forma directa, al menos) su posición en esta película. Y en tanto tal, yo considero que el producto funciona. Además, si es por burlarse; usar sarcasmo, humor negro o ironía como contrapuesto a una “crítica seria” ¿qué se diría entonces de “Doctor Strangelove” de Kubrick?

Ésta película en su momento fue un llamado de atención: “Señores, en serio; con botones apretados por estupideces puede ser el fin de la especie humana” (y de varias otras). A pesar de ser gracioso (y talvez por eso extremadamente actual aún hoy) funcionó incluso más. Siendo también “digerible” y accesible a gran parte del público.

No creo que Nichols no se tome en serio el tema. Creo que justamente lo hace cómico (lleno de humor negro) para que por un lado sea “digerible” y por el otro que las críticas más concretas y certeras que se desprenden lleguen justamente a quién pueda y se atreva a verlas. Menos subliminalmente que las propagandas que a diario vemos en la televisión, explotando e intentando (y logrando) activar ciertos “contenidos”, “necesidades” y deseos en los espectadores.
En fin; “Juego de Poder” es una película excelente para polemizar. Con gran factura técnica, un ritmo vertiginoso y genial (y en ese sentido, me hizo acordar en parte a “JFK“), buenas actuaciones, una gran puesta en escena, excelente fotografía y música. Tenemos uno de los films norteamericanos más críticos y valerosos de los últimos tiempos. Además: muy divertida (aunque debo reconocer que todo lo que es humor corrosivo tiende a gustarme particularmente). Muy recomendable.