El ataque del presente al resto del tiempo

Esta película me ha dejado anonadado. Puede que suene feo lo que voy a decir/escribir pero tiendo a pensar que en comparación a un público bastante amplio me gusta encontrarme con películas que partan desde el ser propuestas diferentes. Que “abran” un cierto campo en la visión del mundo, de una realidad; que demuestren una sensibilidad particular o tengan algo que se plantea como necesario contar/transmitir/recordad/registrar.

Me encanta encontrarme con propuestas que se salgan de lo común; con directores o personas con una visión personal del mundo que hablan de y desde cierta subjetividad que no sea la hegemónica o imperante. Creo que, si bien muchas veces son estos los que menos rédito reciben (tanto económico, como a nivel de conocimiento público) son muchas veces personas así las que ayudan y renuevan esa cosa que me gusta considerar como un arte: el Arte Cinematográfico; el Cinematógrafo o, simplemente el cine.

Pues me he encontrado con una película (y un creador) con tales características. Sólo que esta vez me ha pasado algo distinto. Puesto que al menos, y en una primera instancia digamos que “no sabía que pensar” (y, reconozcamos también que esto puede ser especialmente problemático cuando uno piensa comentar/transmitir una vivencia, recomendar o no, opinar [y no desde una opinión dogmática o superior] pero si dando un juicio personal más o menos fundado, explicitado y transmitido).

Esto me hace remitirme a que, de alguna manera “las críticas también se critican” (o se debieran, a mi entender) y en función a esto trato de opinar y comentar.

Trato de hacerlo con la simpleza, apertura y sinceridad con la que a mi me gustaría enfrentarme al comentario de una película; ya sea para saber si quiero ir a verla o no, o simplemente para “intercambiar” opiniones e informarme después del visionado de una (lo cual me ha sido, desde hace tiempo ya, una costumbre gratificante en la cual me encuentro ocasionalmente frente a “datos” y comentarios que me hacen “virar” o al menos cuestionar mi propia opinión principal).
Creo a su vez que Internet tiene un papel muy bueno en esto pues, es una forma de acceso con un nivel de “cierta democraticidad” que ha transformado totalmente los estatutos de la transmisión de información conocidos por la humanidad hasta hace un tiempo.
Así como una vez la imprenta cambio estructuras…

Pero en fin; que he visto “El Ataque del presente al resto del tiempo” de Alexander Kluge.
¿Quién es Alexander Kluge?

Alexander Kluge es un señor que nació el 14 de febrero de 1932 en Alemania. Vio y vivió el ascenso del nacionalsocialismo en su juventud; así como la Segunda Guerra Mundial. Estudió derecho y obtuvo a los años (en 1956, con 24 años) un flamante título que le permitiría desarrollar una carrera y una vida con un trabajo respetable y una cierta comodidad económica (además de cierto status social ¿no?).

Pero ya ustedes se imaginarán que la historia que podría haber sido de determinada manera tomó otros carriles algo más particulares ¿no?. ¿Para qué estaría hablando yo de él aquí si de otra forma fuera?

Él estudió en la Escuela de Francfort, donde conoció al filósofo Theodor Adorno. Se hicieron amigos. El susodicho se había vuelto a Alemania después de una estadía en Estados Unidos. Profesor en el Instituto para la Investigación Social, estaba en el centro de la Escuela de Francfort.
Mientras Kluge escribía sus primeros relatos Adorno le “orienta” un poco, lo insta a que estudie sobre cine y, al tener la oportunidad, le presenta a otro alemán que también se había ido a Norteamérica por un tiempo. Este otro se llamaba Fritz Lang. (E imagino que a los cinéfilos que no conozcan esta historia les habrá hecho abrir los ojos el dato).

Así es que tenemos a un licenciado en Derecho que pisa un set, por primera vez, a los 26 años. Medio “tarde” para empezar a entrar en ese mundillo lleno de talentos con los cuales “convivió y trabajó”, puesto que lo hizo. “La Tumba Hindú” de Fritz Lang vio a este señor trabajando de forma meritoria; mientras se sentía decepcionado de las promesas que le ofrecía una carrera más bien jurídica.

Uno podría pensar “¡Waw! ¡Empezar con Fritz Lang! ¡Qué envidia!”. Pues parece que la cosa no fue tan linda. Lang, prestigioso pero algo avejentado (esa sería su penúltima película) estaba bajo las presiones, referidas a lo económico, constantes de la producción; y en especial del productor Artur Brauner. En fin, que no fue una linda experiencia. Esto marcaría fuertemente lo que siguió en la vida de Kluge.

Fue ideólogo y escritor del Manifiesto de Oberhausen. A partir de allí se levantaría lo que fue conocido como “El Nuevo Cine Alemán“. Fassbinder, Werner Herzog y Wim Wenders están todos enmarcados (o cercanos, al menos) a este movimiento.

Alexander Kluge fue paradójicamente uno de los hombres que más fuerza hizo para lograr cosas como estas; con una filmografía rica y abundante no sólo se ha dedicado al cine. Escritor, ensayista, filósofo; Kluge es uno de los señores más interesantes dentro de este movimiento. Paradójicamente también es uno de los más desconocidos.

¿Por qué? (Y aquí es dónde hablaré minimamente de la película). Por hacer un cine difícil, rondante entre lo ensayístico, las tesis intelectuales, problemáticas sociales y films experimentales que no dejarían de tener cierta ironía y sátira. Obras de poca venta pero extremadamente ricas en contenido.

Es verdad que no soy yo quién para hablar de la filmografía de este señor. Pero puedo decir sobre ésta película (El ataque del presente al resto del tiempo) que realizó en 1985 que además de romper con todo género y parecer un ensayo teórico por momentos tiene una edición extremadamente vanguardista.
En esta película en sí hay más de 10 historias que conviven en un mismo universo. Desde una “madre” que “cría” un tiempo a una niña que se ha quedado huérfana, hasta el momento que tiene que ir a “entregarla” a su relativamente aristocrática (y extremadamente fría) familia lejana; pasando por una doctora que después de trabajar en una misma clínica 15 años es despedida debido a que un médico joven viene “con equipo (tecnológico y costoso) incluido”.

Con una historia más o menos central sobre un director ciego (en inglés ha sido conocida como “Blind Director”) que reconoce que cada vez que está frente al proyector está viendo, la mitad del tiempo, nada (puesto que vemos 24 imágenes por segundo en un film, pero entre una y otra es necesario no ver nada para que el ojo humano sea capaz de captarlas); con periodistas que hacen preguntas que darán un efecto totalmente satírico

Abordando la realidad de una “chatarrería” (lugar donde se envía, procesa y vende posteriormente chatarra); una familia que trata de enfrentarse al “nuevo” reto de usar una computadora o un hombre que dice que hay períodos muy especiales cada 16 años… Estamos ante una película que usando una voz en off (la de Kluge) se pregunta por varias cosas.

La chatarra ¿Qué es chatarra y qué no? ¿El arte no es chatarra? ¿El arte no toma chatarra que se hace arte? Y (talvez lo que más me ha impresionado, personalmente) el presente…

¿El presente no se puede extender? ¿No vivimos vidas que son prácticamente un eterno presente, debido a que el futuro nunca llega? ¿No pasamos vidas enteras esperando cosas? ¿Qué pasa cuando no hay tiempo para reflexionar sobre el pasado? Básicamente, este señor; en esos años estaba preguntándose (y creo que, tratando de hacer que más o menos el espectador lo hiciera) ¿hacía dónde vamos? (sin olvidar la pregunta ¿de dónde venimos?).
Creo que la pregunta (justamente) sigue muy presente.

En fin; reconociéndome ignorante y anonadado no me parecía menor ir solo un poco al pasado para rescatar un personaje de la historia del cine que hoy (más o menos) es visto e importa. Una puerta abierta y una invitación a quien le interese…