Esta película es la primera que el reconocido y experiente actor Tommy Lee Jones aborda como director (más allá de que ya había tenido su experiencia en este rol en televisión). Es del año 2005, proviene de Estados Unidos y se supone que también de Francia. Esto puede parecer un poco extraño puesto que podríamos pensar que es sólo estadounidense (y mexicana a su vez); pero entendemos más cuando vemos en los créditos que ha sido producida por Luc Besson (y la productora es EUROPACORP, de este mismo); más allá de que también la han producido el propio Jones, Michael Fitzgerald y Pierre-Ange Le Pogam.
En esta actúan Tommy Lee Jones (como el estanciero Pete Perkins) junto a Barry Pepper (Mike Norton, quien se muda a Texas porque ha conseguido trabajo como Guardia Fronterizo), Julio César Cedillo (el mexicano Melquíades Estrada, que resaltará más por lo que su personaje significa como símbolo, encarnación de una realidad y amigo de Perkins que por su propia actuación), January Jones (Lou Ann Norton, la rubia linda simpática y hermosa que ha venido caer en el maldito y tedioso pueblo desde donde parte la acción debido a que su marido Mike ha conseguido trabajo allí) y Melissa Leo (como Rachel, la camarera que hará de lazo y amante de varios personajes y de la historia en sí).
Creo que justamente el personaje de Rachel surge y se hace necesario si lo pensamos a partir del guiónista: Guillermo Arriaga (guionista de Amores Perros y 21 Gramos que por esta película y junto con Jones fue premiado en Cannes). Como siempre su guión rompe con al linealidad y habrán personajes que se encuentren y desencuentren en pasados-presentes y futuros; aunque de forma diferente a esas otras películas y, mayoritariamente durante la primer parte de la película. Esta defragmentación de la historia, y estas líneas que durante el principio (hasta que “El Viaje” empiece) se van entrecruzando han sido tildadas de innecesarias en una película que podría ser totalmente lineal. Estoy de acuerdo en que la película realmente podría ser totalmente lineal; pero no en que estas “bifurcaciones” restan y confunden. Aunque es cierto que se diferencian mucho del resto.
De cualquier forma nos encontramos ante una película dividida en “capítulos” (no de igual extensión o importancia todos): “El Primer Entierro de Melquíades Estrada”, “El Segundo Entierro de Melquíades Estrada”, “El Viaje” (y este no sólo es el nudo de la película, sino el capítulo más largo e interesante) y “El Tercer Entierro de Melquíades Estrada”.
A este guión (que si bien es original se inspiró, al menos en parte, en hechos reales) la mano del director lo logra llevar con un ritmo muy particular y seguro. Y es que el ritmo no sólo es algo lento y pausado (justamente, lo que pide la historia, a pesar de que nunca dejan de pasar cosas) sino que la dirección de Lee Jones es sorprendente e inesperada. Podríamos empezar hablando de las actuaciones (que están realmente muy bien, pero destacándose la pareja protagonista: Barry Pepper y Tommy Lee Jones); pero desde la fotografía, hasta los encuadres enmarcados por un montaje que (posteriormente al principio) es muy simple nos econtramos con un todo que funciona de forma brillante.
Guión y dirección nos harán pasar y compartir un viaje de extraña redención, en el cual se cumple una promesa y se hace justicia por mano propia (por parte de Jones) pero no a la manera que el cine estadounidense nos tiene acostumbrados; y tampoco al estilo de una simple venganza: será un viaje de aprendizaje y cambio de posición para que se pueda conocer a ese mexicano que el personaje de Barry Pepper ha matado por error (viaje que Jones lleva a cabo ante la sorpresa y decepción de que no haya voluntad de investigar la muerte de su amigo, que era un inmigrante mexicano ilegal). En este sentido me hace recordar al cuento de García Marquez “El Ahogado Más Hermoso del Mundo” (a pesar de que hemos conocido a Melquíades Estrada en su vida, al igual que algo de esta junto a Tommy Lee Jones…). Pero en fin, tanto el proceso del personaje de Pepper, como el de Jones serán muy muy interesantes.
Y es brillante el hecho de que esta película no es un manifiesto “moralista” en ninguna de sus formas, puesto que Pete, a pesar de estar haciendo algo muy justo tiene ciertos elementos que realmente pueden hacer que nos preguntemos si no hay algo de locura en su personaje (y creo que esta “locura”, que tan simpática se nos hace, sería justamente Quijotesca…). Así tendremos momentos de una hilaridad impresionante que no hacen que la historia pierda su naturalismo y que realmente pueden estar llenos de humor negro. Esta es una de esas películas donde será muy difícil encontrar idealizaciones, personaje buenos o malos; así como felicidad-tristeza o alegría-dolor separados como opuestos.
Más allá de esto es una película, una road movie que aprovecha mucho los hermosos (y monumentales) paisajes del sur de Estados Unidos y el norte de México. Y más allá de que sean los reales o no yo me los he creído como tal. Reforzados gracias a una fotografía genial y al mismo tiempo simple a cargo de Chris Menges. La naturaleza, tiene un papel importantísimo y constante siendo muy fuerte el contraste entre los interiores de la casa rodante o la cafetería donde las mujeres habitaran la película (en contraposición a los hombres, habitando y viviendo su viaje). La música también está muy bien; siendo diegética y/o de situación, sin ser constante y estando donde tiene que estar (por ejemplo en el final, sobre el primer plano del joven). Esta está a cargo de Marco Beltrami.
Se pueden mencion
ar múltiples referencias en la película (siendo Peckinpah la que todo el mundo reconocerá al instante). De cualquier forma yo la describiría como “la vuelta” del viaje que se describe en Fast Food Nation de Richard Linklater (aunque sea posterior a esta), con elementos que recuerdan a la forma de contar de Clint Eastwood y situaciones que (aunque menos bizarras) harán acordar a “Perdita Durango“: sobre todo por la pareja joven, las situaciones que vivirá y su proceso de aprendizaje.
En fin, que sin discursos moralistas, con una historia sólida y bien llevada esta película recorrerá el paisaje fronterizo entre los fronterizos (y tediosos) rancherios norteamericanos y el México que se ve forzado a exiliarse en este, en busca de seguridad económica. Una lección de vida con humor y momentos enrarecidos, bien contada y con un gran elenco de la mano de un director que logra una ópera prima que manotea de forma envidiable la excelencia. Gran película. Les recomiendo que si pueden, la vean.
Añadir a Del.Icio.Us
2 Comentarios en ““Los Tres Entierros de Melquíades Estrada” de Tommy Lee Jones”
No me disgustó la peli, pero hay algo que nunca entenderé en ella: El Montaje.
En otro artículo hablando de la peli de Gavin Hood dices que estás harto de imitadores de Amores Perros o Pulp Fiction. Yo en esta peli, junto a 21 Gramos, no encuentro ejemplos más injustificados para ello.
Me refiero a que teniendo una historia lineal es absurdo coger el guion, tirarlo al aire y montarlo según caigan las páginas. Muchas veces genera desconcierto al espectador (sin ser una historia que necesite de ese efecto) y me parece un recurso, en estos casos, barato, para dar a la peli un supuesto interés que no tiene.
En Memento tenía sentido el montaje desestructurado (muy ordenado por otra parte) o en pelis de historias curzadas donde cada trama avanza de forma lineal. Pero en éstas, tramas y tiempos se desordenan muchas veces sin demasiado criterio o con la simple intención de acumular al final todos los momentos intensos para amplificar un clímax que no es tal.
Melquiades era una buena historia sencilla, pero la dan un efectismo que ni pega con la historia, ni le aporta nada al margen del desconcierto absurdo. 21 Gramos otro tanto de lo mismo. Al menos es la sensación que me dejaron.
Justamente, con las películas que mencionas “Los Tres Entierros…” y “21 Gramos” hay un pequeño problema, debido a que su guionista es Guillermo Arriaga (guonista de “Amores Perros” también…). O sea, si entiendo bien tu estás diciendo que en esta película no encuentras ejemplos más injustificados de imitadores de ese estilo… Pero el problema es que aquí no hay ningún imitador.
Nos encontramos frente a un guionista que ha iniciado o llevado adelante una especie de “movimiento” o “subcorriente” cinematográfica extremadamente redituable (más allá de la calidad y el “nos guste o no” del producto final).
En el artículo yo hable de que, si bien, no parece necesario este “recurso” de “interhistorizar” historias, tampoco resta. Para mi en este caso no da a la película un ínteres que no tiene porque, según entiendo, la película se sostendría muy bien sin esto. Eso sí; he arremetido contra el ejemplo de “El Sospechoso” porque la película (que considero efectivamente una imitación) no logra sostenerse, a mi entender.
Si bien entiendo (aunque no comparto) tu comentario sobre “Melquíades…” y “21 Gramos” hay que tomar en cuenta eso. Sobre todo en “21 Gramos” la base y “la atracción” estaba dada en gran parte por “ese” efecto. De cualquier manera, el público y las productoras han respondido bastante bien a producciones de este estilo.
De cualquier forma quería señalar una cosa más. Yo no me había dado cuenta, pero a partir de tu comentario tomo consciencia de que muchas veces es confuso estar hablando de guión o edición; que se confunden y que, actualmente, muchas películas parecen venir con una “historia editada” en mente ya desde el guión. Es simplemente eso, me parece algo interesante a pensar y tener en cuenta.
Muchas Gracias por comentar. Algo que me encanta del cine es también la discusión posterior a y sobre una película.