“Sangrador” de Leonardo Henriquez

“Sangrador” es una libre (libérrima, como en la misma película se anuncia) versión de la monumental obra de William Shakespeare: Macbeth. Esta película proviene de Venezuela, es protagonizada por Daniel Alvarado quién hará de un Macbeth llamado Maximiliano junto a su esposa Mileidi (si, así como suena) interpretada por Karina Gómez. Esta (y perdón que lo diga de forma tan directa) es una versión no sólo libérrima sino bizarra, asquerosa y espantosa de una gran obra. Además de esto (puede ser una mala versión y una buena película) la película como tal es peor de lo que sería como adaptación.

Esta es una película venezolana que, queriendo llevar la acción a su propio territorio para construir y lograr un producto válido, original y de calidad se queda en el camino. Esto lleva a que la película, además de mala sea pretenciosa. Está bien. Una película puede ser pretenciosa para llevarse adelante, después haber un mal producto y ya no serlo; esto ha pasado y pasará. Pero sus realizadores (y es por ellos por quienes más me duele tener que hablar de la película, llena de defectos, porque sé que está hecha con todas las ganas, la esperanza, las expectativas y las pocas posibilidades propias de su procedencia y puesta en marcha) parecen no haber reparado en el producto final y tenían la esperanza de que fuera seleccionada, por ejemplo, a competir en la selección de Mejor Película Extranjera de los Premios Oscar.

Pero bueno. ¿Por qué digo que la película no funciona? Nos encontramos con una película que (exceptuando el título) es totalmente a blanco y negro. Esto no debería presentar ni presenta una contra por sí mismo; es más, incluso puede hacer que uno se plantee “Ah… pero esta elección estética nos debe estar hablando de una puesta en escena pensada de forma conceptual” pensamiento que se desmoronará y caerá hecho pedazos en minutos.

La película está dividida en capítulos (por así llamarlos) con intertítulos. Esto tampoco es necesariamente malo, aunque ha determinada altura de la película uno se empieza a molestar, debido a que ya se sabe que estos están más porque “haa Mira que linda letra que le pusimos” que para ayudar a la narración o dar algún mensaje. Es más; yo diría que hacen lo contrario. Hacen de la narración algo más pesado y cuando ya estamos en la mitad de la película esperaremos que cada uno de los intertítulos que aparecen vengan a anunciarnos el final.

La película, que es del año 2000 y se estrenó en el 2003 se rodó en el Páramo merideño de Venezuela. Esta locación, en un principio funciona; pero en determinado momento entramos a entrever que no es suficiente ni basta para contar la historia. Y lo que el equipo técnico decide hacer ante sus propias faltas (que conoce aunque pretenda ignorar) es “engañar” al espectador con planos y “mentiras” más o menos efectistas, que saltan a la vista y que hacen sentir a quien ve que “le están tomando el pelo” y/o faltando el respeto. Por ejemplo (y voy a un caso excesivamente claro) en la obra se anuncia y se habla sobre que “cuando los bosques se muevan”. Esta es una imagen con una potencia brutal, de ser aprovechada de tal forma al menos. Aquí tenemos “bosques moviéndose” en un plano A Nivel (a la misma altura de una persona común parada) en un puente (en el que ya ha habido dos o tres escenas, pretendiendo que “veamos” como distintas) con siete u ocho extras teniendo cada uno una rama… desaprovechando tanto visual como narrativamente uno de los pasajes más hermosos y fuertes de una obra que realmente podría ser mayúscula. Y entiendo que pueda faltar presupuesto, elementos técnicos, equipo y gente; pero entonces, que se tengan en cuenta estas premisas básicas para rodar; y que empiecen haciendo algo que no quiera llamar la atención de una manera tan fuerte y tan aberrante (puesto que anunciar con bombo y platillo que alguien ha llevado a imagen una obra de William Shakespeare no asegura, de por sí, nada de calidad; y, si la obra no la tiene, es seguro que se notará de forma amplia y total). Bergman en el mismo espacio podría haber hecho una obra maestra, teniendo en cuenta sus límites y hasta donde podía hacer la obra.

De cualquier forma, en una situación así, donde supiera que no podía filmar planos generales a menos que agarraran mucho cielo no creo que se hubiese largado a hacer (y en el caso de que le interesase, por supuesto…) una obra que, desde un primer momento no podría filmar. Esto no sólo habla de que, a pesar de que las buenas intenciones han estado no se daba el suficiente espacio para filmar; esto nos habla de una gran falta de creatividad y originalidad; o, de tener a alguien para contar algo… que simplemente no tenía nada que contar.

Las actuaciones (y más allá de los actores, puesto que en un principio es raro ver a venezolanos no muy altos y gorditos algunos encarnando héroes o antihéroes épicos que uno nunca se hubiese imaginado así; elemento que, yo creo que de cualquier forma podríamos dejar pasar y que en algún momento puede llegar a ser interesante de por sí) son muy malas. No hay un sólo actor que no diga sus líneas como si las estuviera leyendo (excepto Max que en algún momento manda tremenda frase, pero que recibe siempre una respuesta tan fuera de lugar en términos de credibilidad e intensidad que, nosotros como espectadores, no podemos más que reírnos ante el producto final de una escena que se hace hilarante como película de Ed Wood). Talvez, el único papel bien interpretado sea el que está a cargo de Mileidi siendo Karina Gómez la única que en su papel (y sí, pensando encima en Lady Macbeth, de la obra de Shakespeare también) no queda mal; sólo que desentona y contrasta con todo lo demás.

Algo bueno: Algunas ropas. Algo malo: las ropas son lo único que en términos de puesta en escena tenemos como bueno. Puesto que ni las edificaciones, ni las armas, ni los espacios están bien, funcional o aunque sea (y sin tener que estar necesariamente en el contexto histórico de la obra original) creíblemente construidos.

En términos de fotografía se nota el esfuerzo; y yo diría que es de lo que mejor ha quedado; más allá de la falta en todos los demás sentidos (pongan en una cancha de fútbol a 10 rengos en un equipo y vean lo que pasa con el otro…).

La música (y los sonidos en general) no sólo parecen ser extradiegéticos cuando son diegéticos; sino que además en momentos va totalmente a contracorriente de lo que se está diciendo y narrando en imagen; además de ser sobrecargada, repetitiva y de volumen demasiado alto en momentos.
Hay un pequeño tema (y esto es una particularidad común al idioma español proveniente de una zona que no sea la propia) y es que, en muchos momentos “no entendemos lo que los personajes dicen”. Ante esto creo vislumbrar un par de acciones: Una sería mandar a todos estos actores no profesionales (y alguno profesional en el medio) a foníatra hasta que hable tan claro que hasta un sueco le entienda el español. Otra: tener en las ediciones de estas películas (y, por las dudas de que se vea que es necesario en la proyección) subtítulos en español.

Hay un esmero en algunas escenas en la puesta en escena de la dirección artística y de la fotografía. El problema es que se nota que esto se da sólo en algunos pasajes que se dan en interiores y que están muy bien. Es así que nos encontramos que de cada nueve planos horribles hay uno que es excelente. Pero que, si bien es un esfuerzo apreciable, no llegan a levantar o ayudar a esta obra (o mejor dicho: producto) que encima, se nota, tiene la intención de ser de exportación.

En fin; ya saben. Mala, poco original, mal llevada, con expectativas desmedidas y con un montón de gente que prestó ayuda sin esperar nada a cambio y que, justamente, debido a lo mal aprovechado que está lo poco que se tiene, no obtendrá nada (ni siquiera una película respetable).