Mr. Woodcock, el novio de mi mamá

¿Alguien tiene idea de quién es Craig Gillespie? En mi caso particular no tenía ni la menor pista sobre quién era este director de cine hasta que vi esta película suya, Mr. Woodcock. Una vez finalizada la proyección, debo decir que no quiero saber absolutamente nada más de él.

La película es para mí el ejemplo máximo de la crisis de las ideas en Hollywood, que ha llevado a hacer miles de remakes de historias provenientes de cualquier parte del mundo. Ahora, a pesar de que esta era una práctica muy criticada, me parece que sí estas son las historias originales que tienen los escritores de California, quedémonos con los remakes por un momentico.

¿Qué hace que actores de la talla de Billy Bob Thornton y Susan Sarandon acepten trabajar en semejante bodrio? La respuesta común sería decir que el sueldo que pudieran haber recibido por participar, sin embargo la producción de esta película contó con tan solo 22 millones de dólares de presupuesto, o sea que por allí no va la cosa.

Entiendo que es muy difícil hacer una comedia, mucho más que cualquier otro género cinematográfico. Creo que era Woody Allen quien decía que la diferencia en hacer una película de comedia con un drama, cualquiera de los dos géneros en los que ha trabajado el director, se debe a que un gag debe ser perfecto, mientras que una escena dramática no debe alcanzar semejante estado de calidad: si la gente se ríe funciona y si la gente no se ríe no funciona. No hay puntos medios, no hay lugar a interpretaciones, o a perspectivas, nada. No hay posibilidades de que medio funcione, tal y como pasa con las escenas dramáticas.

Bueno, pues debo decir que esta película no me hizo reír a mí para nada. Con la excepción de la escena en la caminadora eléctrica y la escena inicial de Woodcock con todos los niños de la clase de gimnasia, el resto de la película fue una verdadera y absoluta pérdida de tiempo. Una historia muy sencilla y predecible, con ningún elemento interesante y mucho menos que haga un aporte a la comedia, que además hizo recaer todo el peso de su gracia en los personajes de la misma.

Sean William Scott es una representación de los nuevos actores de comedia de Hollywood en los últimos años. Sin embargo su papel del personaje bobo y torpe no es del todo malo, y lo encuentro verdaderamente agradable en muchas de sus apariciones. Esta película no es la excepción, y la verdad que el problema no radicaría tanto en él sino más bien en el papel que tuvo que desempeñar. La escena en la que es declarado ganador del concurso de comer mazorcas, es una de las más estúpidas que haya podido ver en el cine.

De Susan Sarandon estaba sumamente enamorado. No importaba lo que esta mujer hiciera o dejara de hacer, a mí me terminaba gustando. En ese sentido, detesto con todas mis fuerzas al director por obligarme a pasar mi primera mala proyección con uno de mis más grandes amores del celuloide. !Maldito Craig Gillespie, esta mujer me tenía cautivado incluso en “Speed Racer”!; pero la noche que me vi está película fue la primera vez que quería dejar de observarla en la pantalla, dado que consideró que lo que estaba haciendo era una vergüenza absoluta.

De los personajes de la película creo que Billy Bob Thrornton es quien mejor se desempeña. Su papel de hombre déspota, sumamente exigente, recto y absolutamente impasible está muy bien complementado con el del hombre enamorado de su futura esposa Pero bueno, creo que es muy fácil interpretar que uno está enamorado de Susitan Sarandon, incluso a la edad que tiene.

No obstante todo lo anterior, debo decir que está película me la vi con mi novia en el cine y a ella, que el séptimo arte no lo ve con los ojos de apasionado que yo tengo y que seguramente tienen las personas que leen esta columna (creo que sólo un verdadero aficionado al cine se pondría a leer un artículo sobre esta película), si pareció gustarle más que a mí.

En ese sentido me preguntaba que si tanto ver a Kurosawa, Dmytryk, Tourneur, Einsestein, Capra, Houston, Leone, Hitchcock, Welles, Scorsese, Coppola, Lynch, Tarantino y Fincher, me habían hecho un amargado de esos que no disfruta una película sino hace reverencia y honor a las referencias establecidas por los maestros del cine. ¿Será que había perdido la inocencia con la que uno debe acercarse a las producciones y tan solo dejarse llevar por ella y disfrutarla?

Pues la verdad es que no, la película de verdad es mala. No tuvo ningún tipo de éxito en la crítica o el público mundial, en las votaciones que el público de internet da sobre ella siempre sale perdiendo y, los comentarios generalmente son bastante críticos con ella.

A pesar de lo anterior, debo decir que no me parece una mala idea para ser llevada a la pantalla. Las situaciones que se pueden generar a causa de que la madre de uno se va a casar con la peor pesadilla que uno pudo tener de niño: un profesor terrible en la escuela, es algo que da elementos para hacer una gran comedia, con cantidad de elementos que podrían hacer que una situación de estas tan inestables, llegara a momentos cada vez más ridículos y graciosos.

Del resto de la producción no hay absolutamente nada que decir. Música no hubo, la fotografía no tuvo en ningún momento más funcionalidad que mostrar los personajes y los escenarios, en ningún momento se uso para ayudar a contar la historia; la mezcla de sonido fue sumamente sencilla y la participación de los actores secundarios fue hasta casi innecesaria.

Es una película que no recomiendo para nada, que no creo que haya mucho de donde se pueda disfrutar de ella, con malas actuaciones, mala historia, muy mal dirigida, con un pobre guión, y además, de ser la causante de tener mi primer alejamiento con uno de mis grandes amores de la pantalla.