‘La Furia’, de Brian de Palma

Cuenta la leyenda que George Lucas, una vez habia terminado y montado ‘Star Wars’, decidió hacer un pase especial para sus colegas de la comúnmente denominada ‘generación del éxito’.  Uno de ellos le dijo que le encantaba y le auguraba un gran éxito comercial (fue Steven Spielberg, y no hace falta explicar si acertó o no), pero el más curioso de los comentarios fue: “Está bien, pero… ¿le falta sangre, no?”.  Muchos habrán adivinado que ese fue Brian DePalma. La anécdota recoge perfectamente el papel que desempeñaba cada uno en esa ‘generación del éxito’. Mientras Spielberg y Lucas eran los poseedores del olfato comercial, DePalma era el director irregular, hiperbólico y metalingüístico.

‘La Furia’ es, de entre las películas menos conocidas de DePalma, la más rescatable.  Se trata de un ‘thriller fantástico’ sobre Peter (Kirk Douglas), un agente a punto de desvincularse de una agencia gobernamental secreta que será traicionado por sus compañeros, los cuales secuestrarán a su hijo Robin (Andrew Stevens), que tiene poderes psiquicos con la intención de hacerle trabajar para la agencia. Otra chica con poderes psíquicos, Gillian (Amy Irving), será su única esperanza para recuperarlo.

A pesar de que pese sobre ella esa condición de ‘película de encargo’, aprovechando que dos años antes, DePalma había obtenido un gran éxito de crítica y de público con ‘Carrie‘ (también sobre chicos con poderes psíquicos), ‘La furia’ es una película más que digna, pero descontrolada. Uno de los primeros elementos que chirrían en su trama es el exceso de subtramas, y el desequilibrio entre ellas. Para unir dichas subtramas se hace uso de la aparición y desaparición de personajes que asumen un cargo casi referencial, que tienen una pequeña función en el enlace de hilos argumentales, pero que desaparecen súbitamente, uniéndose dichos hilos después por otro personaje metido con calzador o directamente, por casualidades.  Es como si hubieran querido meter todos los elementos del libro en el que se basa, aunque no aportasen nada, se les alargase el guión y tratasen de recortarlo de algún modo.  Si tenemos en cuenta que el guionista es el propio autor del material original, el error se hace más comprensible (ojo, hay muy buenas adaptaciones cinematográficas de obras literarias a cargo de sus propios autores, pero este no sólo no es el caso, sino que cae en los errores más comunes).

A la trama dispersa y desordenada no ayuda mucho la falta de credibilidad del personaje de Kirk Douglas, un ‘jamesbond’ de geriátrico al que da pena ver dando saltos de un edificio a otro (y además en calzoncillos). Tampoco ayuda mucho la histeria de Amy Irving, ni la sobreactuación de Andrew Stevens, ni la pasibidad de John Cassavetes, que echan en falta la presencia detrás de las cámaras de un director que les guíe. Porque DePalma, con la excepción de ‘Carrie’ o de ‘Los Intocables’, nunca fue un director que destacase por la dirección de actores.  DePalma destaca por su estilo.  Si te gusta, te gustará ‘La furia’, porque es su estilo lo que hace digna a la película.

A pesar de que no sean pocos los que denuncien la ausencia del ‘estilo DePalma’ en la película, llega el momento de defender la postura opuesta. ‘La Furia’ está llena de elementos que han hecho célebre a su director: el uso de la cámara lenta como amplificador dramático, los baños de sangre, las referencias a Hitchcock (de acuerdo, sólo hay una, pero es una que tienen en común ‘Vertigo’, ‘Atrapa a un ladrón’ y ‘Con la muerte en los talones’ , tres por el precio de una), su concepción de la tragedia (es realmente curioso que las mejores películas de DePalma estén plagadas de momentos trágicos) y sobre todo su inmejorable uso de los epílogos finales (realmente notables sobre todo en ‘Carrie’, y en ‘Vestida para matar’). Es el epílogo final de ‘La furia’ (que no conviene desvelar), lo mejor y más disfrutable de la misma.

Es por tanto ‘La Furia’ una obra digna de su creador, y perfectamente rescatable para las nuevas generaciones de espectadores. Un film entretenido, precedente directo en el que se fijarán las posteriores ‘Scanners’ de David Cronenberg, y ‘Ojos de fuego (Firestarter)’, y buen ejemplo de lo que el estilo de un director único es capaz de hacer a pesar de un guión errático y unas interpretaciones desafortunadas, a pesar de todo el descontrol.