Superman Returns

En la actual coyuntura, en la que Hollywood ha recurrido a los superhéroes para que los salve de la crítica situación de ideas que tiene, la verdad es que se extraña que el héroe más importante y grande que haya sido escrito hasta ahora, se encuentra en una situación tan complicada. La razón de esto fue el fracaso comercial que significó “Superman Returns“, la última versión que del hombre de acero hizo el muy talentoso Bryan Singer.

La película es la más cara de la historia hasta ahora, llegando a tener un presupuesto astronómico de 270 millones de dólares, con los que recogió a nivel mundial una cifra de tan sólo 391 millones de dólares, los que son una cifra muy considerable, pero que si hablamos relativamente, la verdad es que se gastó mucha plata para recoger esa cantidad.

Principalmente siento que el fracaso del film se debe a que la historia de la película nunca conectó con el público. La razón de esto me parece que se debe a que lo que trató de hacer Singer con el film fue hacer muchas remembranzas y honores a la historia original, a la que dirigió en los años setentas Richard Donner; pero que lo hizo con tanta vehemencia que terminó copiando la misma película que protagonizó Christopher Reeve.

La película tiene una estructura muy similar a la primera entrega de la serie, copiando incluso muchas de las situaciones y de las frases dichas en su momento. Como ejemplo de lo anterior, es de decir que la primera aparición de Superman se presentó en el momento que Louise Lane está en un avión en problemas, por lo que el sale a rescatarla. En la película de los años setentas, lo que pasa es que Louise Lane está en un helicóptero, el que tiene problemas y se va a estrellar, por lo que Superman sale a rescatarla. Al final de ambos rescates, los dos actores que interpretaron a Superman terminan diciendo lo mismo: “Estadísticamente hablando, volar es el medio más seguro para viajar”.

De allí en adelante, muchos aspectos que hacen mucha recordación a la primera película entran en juego. La estructura de la historia es muy parecida, aunque no evidentemente la misma, pero que además no posee la misma fuerza que la que se presento en los años setentas.

A mi parecer, lo que sucedió es que los productores, escritores y director del film no tuvieron la capacidad de renovar la historia, para un público que sencillamente no se cree ya la historia del súper héroe de acero. No me refiero con esto a que Superman haya perdido toda verosimilitud frente a la audiencia, es solo que me parece a mí, que una renovación de todo lo que lo rodea debe hacerse.

Uno de los principales problemas que tiene el comic es el hecho de la existencia de Clark Kent. En la actualidad, es sencillamente imposible que nos hagan creer que en medio de un periódico, lleno de periodistas que dedican su vida a descubrir noticias, ninguno de ellos se dé cuenta que Superman y Kent son la misma persona. En esta película en particular, el asunto se hace aún más difícil de creer, puesto que sin ningún tipo de explicación ambos dejaron la ciudad y el mundo, por exactamente el mismo periodo de tiempo. La idea de que una gafas para leer lo hagan totalmente irreconocibles para todos los que están a su alrededor, es sencillamente ridícula para nuestros días.

Con todo el respeto y admiración que le tengo a Singer, me parece que el rumbo que tomó en esta producción fue algo absolutamente errado. Es evidente que el público que mira ahora Superman no es el mismo de hace treinta años, quienes no se ponían a pensar en los hechos que se desarrollaban en la pantalla, dado que para ellos lo más importante era ver un hombre volando. Me parece que esto es así, por la sencilla razón de que en el poster de la película original, era esa la frase con la que se promocionaba.

En este mundo post Spielberg, Lucas e ILM, la verdad es que el súper héroe ha perdido todo su atractivo para un público que está más que acostumbrado a la tecnología CGI. No cabe la menor duda de que en ese sentido la película es impresionante: el rescate del avión es alucinante y sumamente entretenido; pero no es razón suficiente para hacer una nueva adaptación. Superman debe renovarse como historia, generarle muchos problemas internos al personaje, hacerlo más dramático y con más complicaciones, que lo hagan mucho más entretenido.

Antes, cuando una película de Superman se estrenaba, todos corríamos hacia el cine con la única intención de poder ver a un hombre volar. Ahora necesitamos mucho más, más elementos que hagan a la película interesante, profunda, complicada y entretenida. Lamentablemente todo esto faltó en la última adaptación hecha por Singer.

Dicho esto, la verdad es que todo el buen trabajo hecho por el equipo técnico y artístico no puede ser apreciado en su totalidad. Una de las maravillas que tiene esta producción se encuentra en la fotografía, que estuvo a cargo de Newton Thomas Sigel, un colaborador eterno del director. La película se filmó en la cámara Genesis de Panavision, que era o seguramente sea la mejor cámara digital del mercado, con lo que se obtiene un look muy bello e novedoso para la película.

Los actores también están muy bien, especialmente Kevin Spacey, quien hace un Lex Luthor exagerado, extrovertido, frío y muy calculador, pero siempre sin sobrepasarse y llegar al ridículo. Una de las escogencias más difíciles e importantes era sin duda alguna la del protagonista, papel que recayó en el desconocido Brandon Ruth. Desde mi perspectiva, Ruth no es un mal Superman, él hizo el trabajo que debía hacer para le película que se hizo. El problema de nuevo, creo yo, se centra en el hecho que conceptualmente el film estaba mal encaminado.

En este momento se habla de hacer una continuación de Superman, dado el inmenso éxito que significó “el caballero oscuro“. Sin embargo, el problema o miedo que tengo es que se piensa hacer un Superman más oscuro, más cercano al Batman de Nolan y de Burton. Es decir, en vez de enfrascarse en hacer un héroe más moderno y acorde a las características de Superman, lo que se quiere es copiar una idea que funcionó perfectamente en un súper héroe totalmente diferente.