‘Crepúsculo’, la bella sin la bestia

Puestos a hablar de cine, hagámoslo desde el principio. Cronológicamente, el nacimiento del cine data de diciembre de 1896. Casualmente es un año después, en 1897, cuando Bram Stoker publica la novela sobre el vampiro más famoso de todos los tiempos, ‘Drácula’. Aunque leyendas vampíricas existen desde la edad media, el hecho de que ‘Drácula’ y el cine nacieran casi a la par no deja de ser significativo. Coppola era buen conocedor de este dato, y no dudó en hacerle un homenaje a tan curiosa coincidencia en una de las mejores escenas de su particular versión de la novela de Stoker (para el que esto escribe, la mejor, de lejos). Esto redunda en que no es extraño que la historia de amor entre vampiros y cine se prolongue casi desde los inicios de este último. Y como toda buena historia de amor, no han faltado los altibajos. Tantos que, decir que una película trata de reinventar el género, suena a provocación.

En 112 años de cine hemos tenido vampiros para todos los gustos. Enumerarlos supondría no un post, sino toda una retrospectiva, así que tomemos vía rápida al porqué de esta introducción: lo único que aporta ‘Crepúsculo’ a la mitología vampírica son vampiros inmunes a la luz del sol. Historias de amor entre vampiros y mortales las tenemos hasta en la sopa: desde la mismísima ‘Drácula’, hasta las televisivas ‘Buffy’ y ‘True Blood‘; y de vampiros adolescentes, más de lo mismo, siendo particularmente divertida y recordada la ochentera ‘Jóvenes Ocultos’ de Joel Schumacher, director con el que la directora de ‘Crepúsculo’, Catherine Hardwicke, comparte dos puntos en común: su buen ojo para descubrir futuribles estrellas del celuloide, y su mal ojo tras la cámara.

Antes que nada, conviene comentar que ‘Crepúsculo’, como negocio, es un triunfo.  En mitad del furor de las sagas (es muy triste que las películas más taquilleras de todos los tiempos sean de una saga) era simple cuestión de tiempo que la de Stephanie Meyer tuviera versión cinematográfica.

Planteémoslo fríamente, como si de matemáticas se tratara: 1) tomemos una serie de novelas dirigidas al público juvenil, que suele ser el que llena los cines, con personajes adolescentes para que puedan identificarse; 2) ya que los personajes principales son adolescentes, busquemos actores jóvenes, sin mucha experiencia, para que los interpreten. Bien, actores jóvenes los hay a patadas (Robert Pattinson tuvo que competir con otros 1500 aspirantes para ser Edward Cullen), y no hacen falta estrellas que se inflen el presupuesto, pues la estrella es el libro; 3) tomemos un director (en este caso directora) con experiencia con este tipo de actores y que no tenga mucho prestigio, para que se deje guiar por los deseos de los productores sin darles muchos problemas. Hardwicke, tras la interesante ‘Thirteen’ y la deplorable ‘Los amos de Dogtown’ parece una elección idónea.  Pues con estos 3 elementos, creemos un blockbuster de sólo 35 millones de dólares de presupuesto (es un despilfarro, pero muy lejos de lo que suelen costar este tipo de películas) y esperemos la respuesta del público.

Pues la fórmula ha funcionado. Sólo en el primer fin de semana se recaudó el doble de su presupuesto, a costa de fans del libro, adolescentes ociosos y público despistado. En vistas del éxito, es la hora de anunciar la secuela de inmediato, sólo que para confirmar el apartado 3 de la fórmula, han expulsado a Hardwicke del proyecto.  Quién sabe, quizás empezó a dar problemas.

Ahora bien, ‘Crepúsculo’ como película, es un auténtico desastre de principio a fin.  Está mal escrita y peor dirigida. Para empezar, la llegada de Bella (Kristen Stewart) a su nuevo instituto es sonrojante.  Hardwicke dibuja a sus compañeros de clase de un modo tan ridículo que más que adolescentes parecen niños de guardería.  Quizás la idea era conseguir de este modo que Bella y Edward (Pattinson) parecieran chicos fuera de lo corriente, y que por eso se enamoran, pero es un recurso muy pobre.

Peores aún son los primeros encuentros entre ambos, colección de clichés mal hilvanados que dejan ver la pobreza del guión.  Este también ha sido un detalle muy criticado por los fans del libro: en la película, pasan de no poder compartir la misma clase a amarse apasionadamente, mientras que en el libro el enamoramiento es gradual y ocupa el intervalo de un par de meses. Sin embargo este escollo es superado, en última instancia, por la química existente entre los protagonistas.  En este aspecto, Pattinson es lo mejor de la película, el que más se esfuerza por sacar adelante su personaje, mientras Stewart se limita a poner caras de cordero degollado.
Del resto de los actores, mejor ni hablar. Las altas cotas de inexpresividad, plantean la duda de si la mayoría de ellos son modelos reconvertidos a actores a los que les ha caído una oportunidad del cielo.  La afirmación se hace más evidente ante la aparición de los vampiros nómadas, cuya irrupción bien podría parecer un pase de modelos. Y lo que es peor, están metidos con calzador durante toda la película para crear tensión y una distinción (otro tópico) entre vampiros bondadosos y vampiros crueles (otro detalle muy criticado por los fans, pues sólo aparecen al final del libro y con mucho menor relevancia que en el film).

Para rematar el despropósito, los nómadas sirven de excusa fácil a una de las dos únicas escenas de acción de la película (curiosamente las dos que están en el trailer).  El “presumible” duelo final es tan cutre que es un “visto y no visto”. Se podría suponer que entre dos inmortales, el enfrentamiento debería ser espectacular.  Pues no, tarda 2 minutos, que haciendo balance con la cantidad de minutos que pierden en tópicos y clichés,  da una idea del ritmo tan desacertado que Hardwicke le imprime a los 120 minutos que dura la cinta.

Mención especial para los efectos especiales, que se limitan a los saltos y desplazamientos. ¿No había presupuesto para algo mejor? Ante este tipo de detalles, uno echa en falta los colmillos y  la sangre que aunque estén muy vistos,  siempre funcionan.

‘Crepúsculo’ prometía una nueva vuelta de tuerca al género, pero se queda en un inexcusable intercambio de tópicos entre el género vampírico y las películas de adolescentes. Queda claro que la mejor película de vampiros del 2008 fue ‘Déjame entrar‘, aún inédita en España y de la que nuestro compañero Octavio Ortega, nos legó en septiembre una magnífica crítica.

En el aire se mantendrá la duda de si otro director le habría podido sacar más partido a la historia. Un director como Alfonso Cuarón podría haber sido una gran elección. Es diestro en las adaptaciones (‘Hijos de los Hombres’), puede darle un aire lírico (‘La Princesita’), domina la fantasía para adolescentes (‘Harry Potter y el Prisionero de Azkaban’) y además, le habría aportado fuerza a la historia de amor (‘Grandes Esperanzas’). Pero claro, eso rompería la fórmula. Y la fórmula es lo que importa, porque es la que genera dividendos.