Lo primero que pensé cuando me enteré que Brad Pitt iba a protagonizar una película sobre la guerra de Troya fue: qué valiente! qué valiente al embarcarse en un proyecto sobre un tema que generalmente es considerado aburrido, árido, para viejos, etc.
Por más superproducción que sea, por más efectos especiales que le pongan y por más que en esa época Gladiador había sentado un presente en cuanto al éxito de películas épicas, un film basado en la Ilíada de Homero inevitablemente se tenía que sustentar sobre cualidades artísticas.
Llamaba la atención que en lugar de hacer otra película de acción Brad Pitt se embarcaba en un proyecto sobre un clásico de la literatura. Luego, con el tiempo hemos visto que el rubio actor ha mantenido a lo largo de su carrera un delicado equilibrio entre roles de galán y películas interesantes.
Luego, cuando me enteré que iba a encarnar al personaje de Aquiles me surgieron algunas dudas…
Recuerdo cuando estaba en la sala de cine y llegó la escena en la que uno de los jefes aqueos decía (más o menos): “y ahora quién de nosotros se enfrentará a este temible guerrero?” y Agamenón llamaba: “¡Aquiles!”, todo el público soltó una sonora carcajada. La idea de que Brad Pitt viniera al rescate de un ejército resultaba más cómica que épica.
Entendámonos, Brad Pitt proyecta (y más en la época en que se estrenó Troya, 2004) la imagen de chico lindo, delicado, del tipo que les gusta a las adolescentes, y no la imagen propia de Aquiles. Este personaje legendario podría ser descrito como un guerrero invencible o una máquina de matar, y resultaba un poco gracioso pensar que Brad Pitt iba a ponerse la armadura de Aquiles.
Una vez que vi el film despejé mis prejuicios y quedé satisfecho con la actuación de Brad Pitt y con la película. Y reflexionado un poco sobre el personaje, me di cuenta que tan mal no le iba, ya que Aquiles, el personaje, desde siempre ha tiene un toque femenino. Lo de su relación Patroclo no es sólo un rumor… Y creo (si hay algún psicólogo leyendo esto que me corrija) que tiene fundamento la idea de que en los hombres lo extremadamente varonil se toca con lo femenino.
Volviendo a la película Troya (recordemos que se basa en la historia contada por Homero, en la que los aqueos, liderados por el rey Agamenón sitian la ciudad de Troya. Su objetivo es recuperar a Elena, la mujer más hermosa de todos los tiempos. En ese enfrentamiento Aquiles, el mejor guerrero aqueo, se ausenta del combate debido a sus diferencias con el rey Agamenón. Pero la muerte de su “amigo” Patroclo lo hace regresar al campo de batalla y será en un combate mano a mano con Héctor, el héroe troyano, donde lo vencerá y quedará echada la suerte de los troyanos), recuerdo que mis amigos (mis enemigos), los profesores de literatura, hacían despiadadas críticas señalando que la cinta se salía de lo que indicaba el texto homérico. (Como si hubiera alguna posibilidad real de llevar a la pantalla de forma exacta (textual) la Ilíada).
Y estos críticos-profesores, en su espíritu fiscalizador, enfatizaban las diferencias entre el libro y la película, diferencias tales como que la acción de la Ilíada transcurre, narra, los últimos días de la guerra de Troya, y en el film es contada toda la guerra, que parece desarrollarse en unos días (y no en 10 años). Incluso la película se extiende hacia antes y después de la guerra de Troya: va desde las causas (mitológicas) de la guerra, hasta la caída de la ciudad (en la Ilíada se cuenta hasta la muerte de Héctor ya que con su muerte se presupone la caída de Troya).
Otra diferencia es que en la Ilíada tienen intervención los dioses, Atenea y otros dioses bajan del Olimpo y se mezclan con los personajes humanos (tal como lo hacen ángeles en nuestros textos cristianos) y en el film no aparecen los dioses, y las acciones en las que supuestamente tendrían que participar son resueltas de tal manera que se los elude. (Seguramente sería demasiado complicado explicar las características de cada dios, y las característica de la religión de los griegos de hace tres milenios, y los guionistas, directores, etc., optaron por la simplificación).
En lo que coincidían mis amigos-enemigos era en el acierto tremendo que había sido la elección de Brian Cox como Agamenón, y la caracterización del personaje. Ya que para cualquier lector que se introduzca sin mayor información, que es lo que les pasa a los alumnos que tienen que estudiar la Ilíada, resulta sumamente engorroso distinguir a Aquiles de Agamenón, ya que ambos guerreros actúan en el mismo bando (aqueo), ambos son reyes, ambos son prepotentes… En cambio, el gordo y déspota Brian Cox, resulta claramente diferenciable del bonito Brad Pitt.
otro punto a favor del film, que logré que concedieran estos vigilantes de la tradición literaria, es que el epíteto con que se lo suele nombrar a Aquiles en la Ilíada “el de pies ligeros” se ve bien reflejado en el film, donde vemos a Brad Pitt corriendo de forma muy ágil, natural y creíble.
En resumen, a pesar de lo que digan los celoso guardianes de las tradiciones, Troya es una buena película y no sólo porque cumple la función de acercar (a través del magnetismo de un bello actor) a los espectadores de todas las edades a uno de los clásicos de la literatura, si no porque es una historia bien contada.
Y Brad Pitt desarrolla su papel de forma adecuada.
Un detalle: los siempre atentos guionistas-productores-publicistas introdujeron una escena cerca del final en la que un joven escapa de Troya. El joven se llama Enéas y se dirige hacia Roma, a fundar Roma, con lo que dejaron abierta la puerta para una segunda parte…
Añadir a Del.Icio.Us
12 Comentarios en “Brad Pitt, Troya, y los profesores”
me parece a mi que es la mejor pelicula de todos los tiempo seguida por el señor de los anillos en todos los personajes sobre todo el pitt son los que hacen la pelicula interesantes. y por supuesto que es la mejor pelicula en version de helena de troya por que es la mas interpretativa
bueno yo kiero acotar que de esta pelicula tan fascinante deberian de sacar unas segunda parte porq al final helena y paris huyen verdad ajap y que pasa con el hijo de hector y el romance de helena y paris, y troya?’ que pasa hay muxas acotaciones que no se terminar de resolver en la pelicula
hola…..¡¡¡ tambien falta que paso con heneas y la espada de troya paris se la dio a heneas cuando troya hardia en llamas y briseida que paso con ella porque despues que estubo con aquiles no siguio rindiendo tributo a los dioses ya no era virgen, el hijo y la mujer de hector que paso con ellos…
es cierto debe haber una segunda parte aunque es una lastima que hector (eric bana) y aquiles (brad pitt)
es muy buena quede encantada con la pelicula es una de las mejores de toda me impresiono cuando la vi es genial lo unico es que quiero ver q pasa con ateneas????????’
nada mas q decir es la mejor otra pelicula ndien la puede comparar.xaooo bay bay
Esta pelicula de troya es lo maximo, es uno de los mejores films de brad pitt, me encanta si 100 mil veces la colocan 100 mil veces la veo , con el mismo interes como si fuera la primera vez, es lo maximo….
Esta pelicula me resultó entretenida pero plagada de errores garrafales con respecto a la contado por homero en la Ilíada y en la Odisea.
A saber:
1- La elección del actor que representa a Menelao. Menelao es descripto en la Ilíada como un guerrero atlético y formidable y se lo apoda el rubio menelao. Además no debería tener pelo muy corto, ser bien parecido (ya que Helena estaba enamorada de él y lo había elegido para casarse de entre otros reyes guerreros, antes de conocer a París y quedar confundida o engañada por el accionar de la diosa Afrodita que se la había prometido al príncipe troyano, Helena era feliz con su esposo y tenían una hija de ambos).
2- Menelao no muere en combate, entra a Troya en el famoso caballo, rescata a Elena, se reconcilian y viven juntos en Esparta (prueba de ello es que en la Odisea, Telémaco viaja y habla con ellos para saber que pasó con su padre Odiseo que no regresa)
3- Ayax el grande, luego de defender las naves griegas de un ataque troyano y de que al regreso de aquiles (quien vence a Héctor en combate singular y es muerto a su vez por una flecha envenenada que dá en su talón, unico punto vulnerable del héroe, disparada por París) defendiera el cadáver, las armas y la armadura de este (que querían ser llevados por los troyanos como trofeo), se suicida con la espada de Aquiles preso de un ataque de locura al ser humillado por Agamenón que entrega dicha armadura y las armas a Odiseo como premio (se cree que lo hizo por su disputa con aquiles ya que Ayax era primo de este). Por lo tanto no muere en combate como se muestra en la película.
4-Aquiles no entra nunca a troya, ni estuvo dentro del caballo de madera, muere antes.
5- Agamenón no muere en combate, regresa a su hogar donde es asesinado por su esposa.
6- París es muerto por un flechazo disparado por Filoctetes con el arco de Heracles. Por lo tanto no escapa con Elena.
7- Priamo fué asesinado lo mismo que sus otros hijos, los hijos de Héctor son arrojados por el hijo de Aquiles al vacio desde las murallas de Troya, Casandra, Hécuba (esposa de Priamo y Andrómaca (esposa de Héctor) fueron llevadas como esclavas y amantes y repartidas entre algunos de los héroes griegos.
Y hay otros desaciertos que no cito para no cansar. Por lo tanto, para mi la película fué un fiasco más hallá de algunas buenas actuaciones y de la escenografía y los efectos.
UN Fiasco
Muy interesante todo lo que cuentas Claudio, pero quizá deberíamos también tener en cuenta las libertades creativas o licencias cinematográficas. Seamos sinceros: si hubiesen puesto la Ilíada punto por punto, sería infumable (e interminable). Es normal que hagan cambios, sobre todo orientados a hacer la película más ágil y quitarse de en medio complicadas explicaciones.
Por otra parte, muchos de los cambios resultan realmente absurdos, y es muy cierto que dejándolo tal y como estaba en el original no cambiaría en nada la película, por lo que no tiene sentido ninguno hacerlos.
hace tiempo que no la veo pero recuerdo que me llamo la atencion, lo mal que estaban filmadas las escenas de batallas, igual no la considero una exelente pelicula por lo menos no esta a la altura de gladiador o 300 como competidora de peliculas epicas.
Es verdad que un guionista o un director pueden cambiar algunas cosas para hacer más atractivo o más agil un film. Pero lo que no se puede hacer es cambiar una historia universalmente conocida. Es como si al hacer una película de Julio César, en vez de morir este apuñalado por Bruto y sus secuaces, terminara con el emperador en su vejés jugando con sus nietos. En Troya se cambia totalmente el final, ya que en los textos griegos Menelao perdona a Helena, se reconcilian y vuelven a Esparta. Es muy grosero el cambio.
Es una lástima porque semejante presupuesto se podría haber aprovechado mejor, haciendo conocer esta fantástica historia narrada por Homero en la Ilíada y en parte de la Odisea a los jóvenes (bastante reacios hoy en día a leer y bastante faltos de cultura).
Lo más significativo de la Ilíada es la Cólera de Aquiles, su combate singular con Héctor, su muerte de un flechazo en el talón (una flecha y no una lluvia como en la película) y la defensa de su cuerpo y sus armas por parte de Menelao, Ayax el grande, Odiseo y otros guerreros aqueos, todo a las puertas de Troya (del lado de afuera). Te comento otro error grosero: Esparta jamás tuvo salida al mar ni puerto por ser una ciudad mediterránea, por lo tanto la flota griega jamás pudo zarpar de esta como lo hace en la película. Eso es una payasada y ayuda a mal informar y a desculturisar a la gente (como decía Discépolo: “todo es igual, lo mismo un burro que un gran profesor”.
Lo de la Muerte de Menelao y de Agamenón es simplemente patético e indefendible. Un abrazo.
una pelicula como esa no hay es una de las mejores peliculas del mundo………..
bueno yo boto por troya por que es una de las mejores historias epicas y la de aquiles (troya) es la mas contada el el mundo entero. brad pitt es uno de los mejores actores y en este film les vino como anillo al dedo. como esa pelicula no hay otra. roman.